Принятие решений должно базироваться на фактах. Их можно, конечно, получить из литературы, но многое можно подчерпнуть и в собственной практике. Так, например, изучив практику применения лекарств в собственной организации, можно сделать много самых неожиданных, а нередко – и нелециприятных выводов. Для наглядности некоторые позиции будем комментировать реальным примером. К нам в МОООФИ за помощью обратилась благотворительная организация, которая осуществляет оплату лекарств для пенсионеров (благотворительная дотация). Пожилые пациенты приходят в офис организации с рецептом от своего лечащего врача, менеджер организации оформляет им бланк-заказ. Этот заказ «отоваривается» в аптеке, с которой имеется определенная договоренность и в которую организация переводит средства. В 2003 г. организация потратила на оплату рецептов 5 118 764 рубля, оплатив 859 наименований лекарственных средств.
Первый этап: планирование
Первым этапом клинико-экономического анализа является разработка протокола исследования, даже в том случае, если исследование носит исключительно прикладной, а не научный характер. Строгое соблюдение всех высказанных здесь предложений является залогом точности результатов и их дальнейшего использования в практике. Клинико-экономический анализ подразумевает прозрачность и воспроизводимость, повторяемость исследования как по времени (например, раз в год), так и по месту (например, в соседней аналогичной организации). В протоколе исследования (анализа) должна быть указана следующая информация (кроме обязательных позиций, число которых может быть расширено или изменены формулировки, даются их возможные расшифровки)
Актуальность исследования – для чего затеян клинико-экономический анализ, описание проблемы. К проблемам могут быть отнесены бездумные врачебные назначения и полипрагмазия, перерасход денег, низкое качество лечения из-за использования устаревших, малоэффективных лекарств, приверженность пациентов неверным схемам лечения, избыточное назначение ненужных диагностических мероприятий и лечебных процедур, оценка затрат по видам помощи и нозологиям, анализ затрат по статьям расходов, изменение спектра заболеваний или групп пациентов, увеличение числа граждан имеющих льготы и т.д. Можно изучить спектр всех лекарств, использованных у пациентов определенной группы. Группировка пациентов возможна по нозологическому признаку, по признаку пребывания в определенном отделении, по признаку лечения у определенного врача и т.д. Группировка зависит от задач исследования, от тех вопросов, которыми задавался исследователь, создавая протокол для клинико-экономического анализа.В нашем примере основная проблема в том, что даже при беглом анализе выясняется нецелесообразность многих проплат – за биологически активные добавки, дешевые анальгетики и поливитамины, которые пациенты вполне могут оплатить сами. Возникает резонный вопрос о том, что съэкономив некие суммы на дешевых и не нужных лекарствах и на суррогатах лекарств можно перераспределить «вырученные» деньги на более необходимые лекарственные средства.
Актуальность исследования определяет позицию исследования , которую желательно именно так и формулировать, отдельной строкой: позиция исследования – анализ затрат с точки зрения главного врача или анализ с позиции страховой медицинской организации. Позиция исследования. в первую очередь определяется плательщиком, тем, кто несет анализируемые затраты.Плательщиком является благотворительная организация, чей бюджет жестко лимитирован и на лекарства не может быть отпущено больше денег, чем есть в наличии. Следовательно, позиция данного исследования – интересы благотворительной организации. Актуальность предопределяет цель и задачи клинико-экономического анализа : анализ издержек, наведение порядка в назначениях врачей, обоснование разработки формуляра больницы, экономия средств при оптимизации расходования, расчет тарифов на медицинские услуги, внедрение системы управления качеством.В данном случае целью исследования является клинико-экономический анализ дотируемых благотворительной организацией лекарственных средств. Задачами исследования стали: проведение АВС-анализа, VEN-анализа и частотного анализа дотируемых лекарственных средств, формирование рекомендаций по составлению формулярного перечня лекарственных средств, дотируемых за счет благотворительной организации, составление самого формулярного перечня.
Анализируемый период (квартал, год, месяц, сравнение зимних и летних месяцев и т.д.).В нашем примере анализу подвергается период всего 2003 г, во время которого проходила дотация лекарств пенсионерам. Уже на первом этапе должны быть четко определены источники информации : законы О лекарственных средствах, О медицинских услугах, О ценах на лекарства,О ценах на медицинские услуги.
В рассматриваемом примере анализируются лекарственные средства, дотируемые организацией. Поэтому в анализ включена сводная распечатка всех оплаченных за анализируемый период лекарств. Реализация лекарственных средств предусматривается через аптечное учреждение, поэтому в анализ включались цены на лекарства в аптечной сети. Кто проводит клинико-экономический анализ , а при участии нескольких специалистов – распределение зон ответственности. Например, ординатор вводит информацию в таблицу, оператор ЭВМ – в таблицу Excel, а заведующий отделением формирует отчет. В данном случае за реализацию проекта нес ответственность автор данного примера, определявший технологию проведения работ, расчеты выполнялись сотрудниками МОООФИ, а в качестве экспертов привлекались менеджеры благотворительной организации – заказчика работы и руководство компании, осуществляющей поставки дотируемых лекарств. Описание методики . Должно быть четко прописано заранее, как будет вестись исследование: сплошная выборка из карт стационарного больного за определенный период времени, выборка по 10 карт пациентов за месяц, проходивших лечение с 1-го числа каждого месяца года (всего, желательно набрать 120 карт, хотя, очевидно может получиться и меньше), все накладные по бухгалтерии на лекарства за год, все выписки из журналов лабораторных исследований и др., предполагаемое число наблюдений: 100 карт, 200 карт, 40 накладных и т.д. Какие показатели будут выбираться, и в какой формеМетодика настоящего исследования состоит в выборке данных из представленного списка дотируемых заказчиком в 2003 году лекарств, сведения этого списка в таблицу (матрицу) проведения формального VEN-, АВС- и частотного анализов , разработка правил выбора препаратов для формуляра благотворительной организации, написания проекта формуляра, его экспертизы и создания окончательной версии формуляра.Кто и как проводит VEN-анализ, какой метод выбрать – экспертный, формальный, по отдельным препаратам или по группам; при этом для формального VEN-анализа необходимо оговорить заранее источник информации – с какими нормативными документами будет идти сравнение. Важно и то, кто будет являться экспертом при проведении VEN-оценки экспертным путем, желательно, чтобы такую оценку независимо давало несколько человек.VEN-анализ в данном примере будет проводится формальным образом по сравнению с федеральным Перечнем жизненно необходимых и важнейших лекарственных средств сотрудниками МОООФИ.
Первичная документация исследователя - карты, которые будут заполняться, их формы, виды таблиц (матриц), графы и их наименования. Таблицы могут уже содержать определенные графы, но всегда не менее 10% табличного поля должно быть отдано исследователю на самостоятельное заполнение («другие позиции, указать»). Желательно персонифицировать карты, обозначив, кто и когда собирал информацию. Обычно одна карта соответствует одному источнику информации (например, на каждую историю болезни заполняется своя карта, или карта заполняется на каждую накладную, каждый учетный журнал).Первичной документацией будет являться файл, переданный организацией исследователю, содержащий информацию о препаратах и частоте их отпуска (точнее – количество выписанных на каждый препарат заявок). Файл был составлен бухгалтерией заказчика на основании своих первичных документов по учету оплаты лекарственных средств. Переданный для анализа материал выглядел следующим образом (табл.):
Таблица Распределение по количеству полученных препаратов в 2003 г. (выдержка)
| № п/п | Наименование | Количество | Сумма |
| 1 | Кавинтон 5мг Таб. Х50 (R) | 2370 | 308198 |
| 2 | Предуктал Таб. Х60 | 1254 | 466655 |
| 3 | Ноотропил 400мг Капс | 889 | 73808 |
| 69 | Моноприл 20мг Таб. Х28 | 68 | 12784 |
| 70 | Моноприл 10мг Таб. Х28 | 67 | 11055 |
| 71 | Но-шпа 40мг Таб. Х100 (R) | 66 | 7812 |
| 138 | Мовалис 7.5мг Таб. Х20 (R) | 37 | 11507 |
| 139 | Актовегин 2мл Амп. Х25 Б | 37 | 21101 |
Как будут учтены и применены результаты клинико-экономического анализа: в работе администрации, доводиться до врачей, обсуждаться со страховыми компаниями, в какой форме – сообщения, беседы, памятки, подписание договора, издание документа (приказа, формуляра) и др. Результаты исследования будут оформлены в виде формуляра благотворительной организации, по которому будут осуществляться закупки лекарств фирмой-дистрьютором и оплата лекарств (взаиморасчеты между благотворительной организацией и поставщиком лекарств).
Второй этап: сбор информации
Выборка лекарств может проводиться из карт стационарного или амбулаторного больного (истории болезни или амбулаторные карты), из накладных аптек. Выборка медицинских услуг - либо из историй болезни (амбулаторных карт) либо из журналов, ведущихся в отделениях функциональной диагностики, лаборатории, операционных и др., либо из баз данных страховых медицинских организаций. Источник информации определяется углом зрения исследования, так как изучаться могут все расходы, или расходы, связанные с определенной патологией, или расходы подразделения.Тщательность, правильность заполнения первичной документации является главным залогом правильности дальнейшего клинико-экономического анализа.В исследовании первичная информация выбиралась из бухгалтерских документов сотрудниками заказчика сплошным методом, поэтому следует предположить, что в документы вошли все наименования лекарств, оплаченных заказчиком за указанный период времени.
Третий этап: расчеты
На этом этапе необходимо выписать в таблицу все анализируемые показатели в натуральных единицах: составить перечень услуг, лекарств, болезней. Лучше, для удобства заполнения, выстраивать этот список в виде таблицы и в алфавитном порядке. Желательно выписывать из первичной документации информацию в тех формулировках, в которых она оказалась туда занесенной.
Если анализируются лекарства, то в таблицу вначале вносятся все торговые
| Наименование | Количество | Сумма | |
| 1 | Кавинтон 5мг Таб. Х50 (R) | 2370 | 308198 |
| 2 | Предуктал Таб. Х60 | 1254 | 466655 |
| 3 | Ноотропил 400мг Капс | 889 | 73808 |
| 69 | Моноприл 20мг Таб. Х28 | 68 | 12784 |
| 70 | Моноприл 10мг Таб. Х28 | 67 | 11055 |
| 71 | Но-шпа 40мг Таб. Х100 (R) | 66 | 7812 |
| 138 | Мовалис 7.5мг Таб. Х20 (R) | 37 | 11507 |
| 139 | Актовегин 2мл Амп. Х25 Б | 37 | 21101 |
наименования лекарств, которые встречаются исследователю. Затем к торговым наименованиям, в отдельной графе, приписываются непатентованные наименования согласно Государственному реестру лекарственных средств. Если реестра нет в руках, то эту информацию можно получить и в Интернете. Процедура необходима для дальнейшего анализа – можно сгруппировать все синонимы по родовому имени (например, если в клинике использовались разные генерики эналаприла), или все терапевтические аналоги в укрупненную группу (например, все ингибиторы АПФ, или все антиаритмические средства, или все сердечно-сосудистые средства). Такое укрупнение может быть обусловлено углом зрения исследования (табл.).
Соотнесение торгового и непатентованного наименования
В нашем примере всего в списке оказалось 859 торговых наименований, однако среди них довольно много – 96 лекарств - имеет общее генерическое наименование. При этом под общим генерическим именем значилось от 2-х до 6 торговых наименований. Например: энап, ренитек, эднит, энам, эналаприл, или аспирин-кардио и тромбо-асс. Для дальнейшего анализа необходимо было вычленить эти группы, объединенные общим наименованием, что делается в автоматическом режиме в таблице Exel путем сортировки по алфавиту международных наименований – все лекарства собираются друг к другу.
Аналогично выписываются медицинские услуги: в том виде, как они занесены в первичную карту. При этом допускается второй столбец, приводящий услугу к формулировкам, входящим в те или иные классификаторы, тарифы и т.д. Например, в первичной документации записано УЗИ живота (чаще всего УЗИ пишут «вообще» не указывая, а лишь подразумевая, что это брюшная полость), исследователь должен расшифровать это, как ультразвуковое исследование органов брюшной полости или как УЗИ печени и желчного пузыря. Желательно, трактуя те или иные записи, не слишком отдалятся от истины, используя элементы логического моделирования.
Далее в таблицу вносятся количественные показатели. Для лекарств – это лекарственная форма, дозы препаратов (суточные, затем, если необходимо для дальнейшего анализа – суммарные за курс лечения). Такая процедура проводится в случае выборки сведений из карт больных (табл.). Последняя часть не нужна при другом угле зрения исследования, если выборка информации проводилась из бухгалтерских документов.
Таблица Оценка применяемых препаратов
В обсуждаемом примере задача определения суточной или курсовой дозы не стояла, поэтому таблица приобрела вид (табл.).
Таблица "Преобразование информации о лекарствах"
Таблица "Частотная характеристика применяемых препаратов"
Непатентован-ное наименование | Торговое наименова-ние | Лекарственные формы и формы выпуска | Частотная характеристика |
| эналаприл | энап H L | 10 мг/12.5 мг Таб. | 624 |
| эналаприл | ренитек | 5 мг Таб. Х14 | 228 |
| эналаприл | эднит | 5 мг Таб. Х 28 | 38 |
| эналаприл | эналаприл | 5 мг Таб. Х 20 | 70 |
| эналаприл | энам | 10 мг Таб. Х 20 | 6 |
После того, как внесена вся предыдущая информация, можно приступить к внесению стоимостных показателей. Для этого используют несколько источников информации. Если лекарственные средства используются в амбулаторных условиях, то необходимо рассчитывать затраты по розничным ценам. Желательно использовать усредненные цены аптек, так как разница в цене может быть существенной (среднюю или медиану). Чаще выписывают все цены на анализируемый препарат и берут среднеарифметическое значение. Или – цену, оказавшуюся в середине ценовой матрицы (медиана). Использование медианы оправдано в том случае, если имеется бимодальная кривая распределения цен: цены оказываются в очень дорогой и очень дешевой группе. В нижеследующей таблице дается такой вымышленный пример, где цены на один препарат составляют как бы две ценовые группы – от 21 до 28 руб. и от 38,5 до 41,5 руб. При таком раскладе цен более правильно использовать медиану, а не среднюю величину. Таблица Пример бимодального распределения цен на лекарства
Наименование препарата | Аптека | Цена (руб.) |
| Эналаприл 5 мг № 20 | Главная № 1 | 21,0 |
| Эналаприл 5 мг № 20 | Плати и бери | 21,5 |
| Эналаприл 5 мг № 20 | Как в аптеке | 27,0 |
| Эналаприл 5 мг № 20 | 37,5 | 28,0 |
| Эналаприл 5 мг № 20 | Здоровье не купишь | 39,5 |
| Эналаприл 5 мг № 20 | 5-я городская при морге | 39,0 |
| Эналаприл 5 мг № 20 | Санитар | 41,0 |
| Эналаприл 5 мг № 20 | Все без рецепта | 40,5 |
| Эналаприл 5 мг № 20 | Судебная | 41,5 |
| Эналаприл 5 мг № 20 | №16 Без скидки | 38,5 |
| Средняя цена | 33,75 | |
| Медиана | 31,5 |
При этом целесообразно, для дальнейшего анализа чувствительности, выписать самые большие и самые малые значения цены на лекарственный препарат. Что это такое и как делать анализ чувствительности - будет обсуждено позже. Однако, при отсутствии персонифицированного учета затрат на дотируемые лекарства, если данные эти не компьютеризированы, заниматься таким тщательным анализом не имеет большого смысла. Клинико-экономический анализ – это не бухгалтерский учет, а выявление закономерностей и тенденций с целью изменения сложившейся ситуации. Если анализируется применение лекарственных средств в стационаре, то можно:
Сделать выкопировку из накладных и счетов, проставив реальные цены, по которым приобретались лекарства.
Провести выборку цен прайс-листов нескольких дистрибьютеров и заложить усредненные цены.
И в том, и в другом случае цены не точны, так как даже при выкопировке окажется, что использовались препараты, закупленные недавно и приобретенные год или два назад (а это могут быть дорогие, но редко использующиеся средства), цены на которые в настоящее время сильно изменились. Общим правилом является одномоментный выбор цен: все цены на лекарства должны быть определены в короткий период. Для обсуждаемого вида анализа важна именно единовременность, а не точность. Впрочем, если медицинская организация ведет компьютеризированный учет лекарственной терапии, то можно использовать эти данные, посколько хронологическое изменение цен в базе уже заложено. В анализируемом примере расчет затрат уже был проведен заказчиком, так как он использовал бухгалтерские документы по оплате лекарств. Следовательно, для исследователя задача была уже облегчена. Вероятно, что бухгалтерия отразила реальные затраты, а не занималась вычислениями по средним ценам, изменениям цен в течение года и т.д.Для получения показателей цены медицинской услуги можно использовать несколько подходов. Можно использовать тарифы ОМС на услуги, но, как выяснилось, не во всех регионах такие тарифы есть. В ряде областей оплата производится по посещениям или по пролеченным больным (а это, в общем, в контексте клинико-экономического анализа, все равно, что «по койко-дню»). Кроме того, в тариф ОМС на сегодняшний день включаются лишь 4-5 статей, из которых формируется стоимость услуги, например, заработная плата, начисления на нее, лекарственные средства, питание, мягкий инвентарь (куда отнесены перевязочные средства, шприцы и др.). Соотношение между затратами бюджета на медицинскую помощь и средствами ОМС на протяжении многих лет колеблются около 3:1, т.е. для определения стоимости услуги можно увеличить тариф ОМС в три раза, чтобы получить более-менее правильную цифру реальных затрат на выполнение медицинской услуги.Можно использовать тарифы на платные медицинские услуги. Однако они могут довольно значительно различаться в государственных и коммерческих организациях, в связи с чем, если есть возможность, правильнее будет сделать среднее значение цены на услугу. Цены на платные услуги в значительной мере формируются под влиянием рыночных отношений, спроса и предложения, фактора конкуренции. Только не надо думать, что где-то есть «правильные» цены – как в рынке немедицинской сферы правильность цен определяется законами рынка, его насыщенностью теми или иными услугами, фактором монополизации отдельных сегментов, а не какими-то экономическими выкладками. Этот факт - «правильных цен» - проверенный: даже в крупных клиниках Москвы, использующих высокие медицинские технологии, цены, как правило, устанавливаются произвольно, без проведения экономических расчетов. Хотя такая «методичка» выпускалась Минздравом РФ и РАМН, опросы экономистов клиник показали, что они использовали методы ценообразования далекие от точной науки: опрос врачей-экспертов, аналогии с другими клиниками или подразделениями и т.д. Поэтому для клинико-экономического анализа важно, что цены должны быть взяты из одного источника, одномоментно, - это позволит провести сопоставления.
Еще одним способом определения цены услуги является использование методики, приведенной в Номенклатуре работ и услуг в здравоохранении, утвержденной Заместителем Министра здравоохранения и социального развития в 2004 г. (см. соответствующий раздел). Методика расчета цены основана на учете условной единицы трудозатрат, как основного множителя, и введения различных коэффициентов. При этом условная единица трудозатрат равна 10 минутам и ее «стоимость» несложно вычислить, зная продолжительность рабочего времени в месяц и заработную плату персонала. Впрочем, для обычного исследования в медицинской организации такой способ вряд ли подходит из-за его высокой трудоемкости – нужно просчитать стоимость на все услуги, а в дальнейшем эта информация использована не будет. Другое дело – просчитать таким образом тарифы на услуги и использовать его в последующем для оптимизации оплаты медицинской помощи.Следующим шагом является перерасчет цены на лекарственное средство или медицинскую услугу в затраты на применение медицинской технологии. Для этого необходимо вычислить стоимость единицы препарата (таблетки, ампулы или мг действующего начала). Затем наложить эту цифру на курсовую дозу, рассчитанную так же в таблетках, ампулах или мг, соответственно. Информация о затратах на лекарства, получаемая при анализе бухгалтерских документов, может вноситься в таблицу без промежуточных расчетов и анализа суточных и курсовых доз.Для медицинских услуг это действие более простое – число услуг умножается на стоимость каждой услуги. В зависимости от угла зрения исследования рассчитываются затраты у отдельного больного или на всю совокупность больных. Реализация этих различных расчетов осуществляется путем составления карт, матриц и таблиц на первом этапе исследования – планировании.
Можно рассчитать затраты на определенное лекарство у определенного больного. Сложив затраты у отдельных больных можно получить суммарные затраты на каждый препарат в группе однотипных больных. Важным, но не всегда учитываемым источником дополнительных затрат на лекарственные средства являются системы введения лекарств – шприцы, капельницы, небулайзеры, шприц-насосы и т.д. Кроме собственно цены на эти приспособления необходимо учитывать и стоимость трудозатрат медицинского персонала на инъекции, сбор и установку системы для переливания. Цены на шприцы и системы нетрудно уточнить по прайс-листам, другие средства часто являются многоразовыми и их стоимость, даже будучи исходно значительной, становится ничтожно малой составляющей в затратах на каждую процедуру из-за амортизации (например – величина амортизации инфузамата в таких расчетах стремиться к 0). В таких случаях этой стоимостью можно пренебречь. Впрочем, и стоимость шприцев относительно стоимости вводимых ими лекарств настолько мала, что ею так же можно пренебречь (если только речь не идет о совсем дешевых лекарствах, где это соотношение может быть не столь малым).Обратная ситуация с имплантируемыми протезами: их цена может быть столь высока, что в несколько раз перекрывает затраты на процедуру установки. Например, дорогостоящими имплантантами являются искусственные водители ритма, протезы суставов, сосудистые шунты и сосудистые «заплаты», одноразовые материалы для эндоваскулярных операций.
Четвертый этап: АВС-анализ
Пятый этап. VEN-анализ
Здесь уже лежит основание для поиска снижения бремени расходов на необязательные лекарства. Однако просто исключение всех препаратов, имеющих индекс N из списка дотируемых может вызвать неоднозначную реакцию со стороны потребителей – необходимо иметь ввиду грань субъект-объектного взаимодействия в правиле квадрата принятия решения (см. раздел «принятие решений»).Каждый, проанализировав представленную таблицу VEN анализа дотируемых лекарств найдет в ней позиции, которые вызывают справедливые вопросы. Например, но-шпа, препарат, безусловно необходимый для устранения спазмов, что бывает при почечной и печеночной колике, но вряд ли так уж необходим в амбулаторных условиях. Предуктал позиционируется как эффективный препарат, он очень хорошо известен врачам и пациентам, хотя высказываются обоснованные сомнения в его эффективности. В настоящее время делаются попытки провести научные обоснования под выбор тех или иных препаратов при присвоении им индексов VEN. Этот подход реализует принципы медицины доказательств: доказанным эффектом, позволяющим отнести препарат к группе V является результат достоверных исследований (впрочем, препарат с доказанной эффективностью может оказаться и в группе E, если при данной патологии показания к его назначению относительны, и в группе N, если он противопоказан). Таким образом, доказательства эффективности – это не абсолютные условия присвоения препаратам индекса V.Нужно отметить, что есть абсолютные истины, для которых не требуется доказательств на уровне рандомизированных или плацебо-контролируемых исследований. Средства для наркоза вызывают наркоз, а миорелаксанты – расслабляют мускулатуру. Препараты железа, безусловно, помогают при дефиците железа, препараты В12 – спасают жизнь при дефиците этого витамина, так же как фолиевая кислота – при ее дефиците. Однако вопрос о применении этих же средств с профилактической целью (например, при беременности) в процессе строгих исследований оказался решенным со знаком минус – эффекта нет. Нет убедительных подтверждений необходимости применения этих антианемических препаратов при хронической почечной недостаточности. Так что уровень доказательности, в значительной мере, зависит от гипотезы, которая доказывается.
Шестой этап: частотный анализ
Заключительным этапом формирования матрицы совокупного анализа медицинских технологий является внесение сведений о частоте применения медицинской технологии. Сделать это просто, так как в формируемых документах указано, у кого применялась данная технология. Вносятся сведения не о числе примененных технологий, а о числе пациентов, у которых данная технология была применена.Правда, если источником информации служит бухгалтерская документация, то этих сведений – о частоте применения технологии – найти не удастся. Информацию о частоте заболевания собирают из первичной документации. При этом необходимо вносить в таблицу только основные диагнозы (хотя при определенных условиях и определенном интересе – и данные о сопутствующей патологии или данные об осложнениях.
В результате внесения сведений в таблицу получается информация о каждой изучаемой технологии, содержащая экономическую оценку, профессиональную оценку утилитарности (нужности) технологии и математическую оценку частоты применения этой технологии. Далее проводится анализ полученных результатов.
Седьмой этап: совокупный анализ
Какие же выводы можно сделать, глядя на информацию собранную в таблицу? Во-первых – на что тратятся основные деньги. Во-вторых – насколько необходимы и важны те технологии, на которые тратятся деньги. Наконец, как часто используются те или иные технологии, особенно затратные. Как отнестись к тем или иным результатам – вопрос точки зрения исследования
Восьмой этап: анализ чувствительности
Точны ли полученные данные, насколько им можно доверять – обычный вопрос при критическом анализе результатов. Здесь могут помочь анализ чувствительности, который для медицинской организации состоит в том, что в таблицу вносятся данные по максимальным и минимальным ценам на те или иные лекарственные средства или медицинские услуги. Если изменения цен не меняют выявленных тенденций, то заключение считается обоснованным, если изменения цен приводят к разноречивым или противоположным результатам, то таким данным нет большого доверия, хотя они и могут приниматься в расчет.
Прием решения по формированию формуляра
После того, как проведено клинико-экономическое исследование, его результаты должны послужить для принятия тех или иных решений, базирующихся и научно-обоснованных полученными результатами. Будем использовать алгоритм принятия решения, основанный на доказательствах и объективных критериях описанный ранее в виде «правила квадрата принятия решения». Для объективизации и консенсуальности принятых решений используется механизм коллективного творчества – формулярная комиссия медицинской организации. Она и является «лицом, принимающим решения» и ее решения утверждаются администрацией в виде приказов или распоряжений. Проще всего начать рассмотрение этого раздела на основании обсуждаемого примера. Первая грань – информационная. Выбираем релевантную информацию из представленных организацией для анализа документов и для анализа используем утвержденный правительством Перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных средств. Вторая грань – анализа и моделирования. АВС-, VEN- и частотный анализы уже проведены, наступает черед моделирования. Для создания модели задаются условия моделирования:
Формулярный список должен покрывать ассортиментом лекарств основные болезни, которые могут быть у пожилых лиц, получающих дотации в данной организации.
Болезни, которые потенциально будут лечиться препаратами, входящими в формулярный перечень, должны быть опасными, жизненно значимыми с точки зрения продолжительности жизни и тяжелых, существенно ограничивающих жизнедеятельность симптомов (сердечная недостаточность, нарушения ритма, стенокардия, бактериальные хронические инфекции, недостаточность функции печени и почек, воспалительные болезни суставов, специфические проблемы пожилых – запоры и диспепсия, аденома простаты, головокружения).
Лекарства, входящие в формулярный перечень должны применятся не для устранения симптомов (например – только обезболивающий эффект), а для воздействия на патогенетические механизмы болезни.
Лекарства, входящие в формулярный перечень могут быть применены на амбулаторном этапе лечения.
Лекарства, входящие в формулярный перечень должны иметь доказательства своей эффективности.
Формулярный перечень не должен дублировать те лекарства, которые оплачиваются государством в безусловном порядке (цитостатики, препараты для лечения сахарного диабета, психотропные средства). Тезис спорный, так как государство ограничивает доступ к лекарствам из-за небольшого бюджета, к тому же, как показала практика ДЛО, менеят «правила игры» неожиданно, например с 1 ноября 2006 перечень лекарств в ДЛО сократился на 25%.
В перечень не должны войти дешевые лекарства, чья стоимость (одной упаковки) не превышает 50 рублей (или 2-х долларов, что удобнее для дальнейшей работы).
В случае, если лекарства назначаются часто, являются дорогими, но не имеют доказательств эффективности необходимо предусмотреть механизм их частичной дотацииВначале необходимо рассмотреть те лекарства, которые реально назначались пациентам. При этом генерические формы необходимо объединить в одну графу. Далее проводим анализ утилитарности лекарств. Создаем список болезней (проблем), которые необходимо решать амбулаторно у предполагаемого контингента пожилых больных с помощью препаратов, входящих в формируемый формулярный перечень и присваиваем каждой из них номер (очевидно, что список этот можно и нужно продолжить): 1. сердечная недостаточность 2. гипертония 3. нарушения ритма 4. стенокардия 5. бактериальные хронические инфекции 6. недостаточность функции печени 7. недостаточность функции почек 8. воспалительные болезни суставов (ревматоидный артирт) 9. запоры 10.диспепсия 11. аденома простаты 12. головокружения 13. В12 дефицитная анемия 14. железодефицитная анемия 15. остеопороз 16. состояние после инсульта 17. ишемия нижних конечностей 18. бронхиальная астма 19. ХОБЛ 20. сахарный диабет 2-го типа 21. венозная недостаточность 22. глаукома 23. катаракта 24. свищи и стомы 25. язвы и другие гнойные поражения кожи и подкожной клетчатки 26. остеоартроз
Конечно, вместо цифр можно выставить индексы заболеваний, согласно МКБ-10, но для простоты оставим цифры. Вставим индексы утилитарности и доказательств: Uv1А – препарат жизненно необходим при сердечной недостаточности и его эффективность имеет абсолютную доказанность, Ue1В – препарат может использоваться в качестве вспомогательного средства при сердечной недостаточности и сила убедительности доказательств не высока, Un1С – препарат не нужен при сердечной недостаточности, доказательства его эффективности отсутствуют. Может быть ситуация и Uv1С – препарат позиционируется производителем как очень важный для сердечной недостаточности, но убедительные доказательства этому утверждению отсутствуют.
Если формуляр достигнет размера 200-250 препаратов (оптимальный список) то его использование в виде неструктурированного документа станет невозможным. Лекарственные средства можно систематизироваться тремя способами: анатомо-химическо-терапевтический принцип (нитраты, барбитураты, сульфаниламиды, пенициллины), фармакологический (ингибиторы кальциевых каналов, бета-адреноблокаторы, диуретики) и фармакотерапевтический (антиангинальные средства, антигипертензивные средства, средства, применяемые при сердечной недостаточности и т.д.). В настоящее время в России не существует единой классификации лекарственных средств, фармакотерапевтичекая классификация, наиболее понятная врачу, используется в Перечне жизненно необходимых и важнейших лекарственных средств, в формулярах медицинских учреждениях других стран, ВОЗом. Смешанные классификации, например, давно устаревшая классификация М.Д.Машковского, включающие все три критерия в различных пропорциях, запутывают врача и провизора окончательно и не должны использоваться. Наряду с фармакотерапевтической классификацией желателен единый алфавитный список всех лекарств, приведенных в формуляре, как по непатентованным наименованиям, так и по патентованным. Может быть, табличное представление информации в виде нескольких колонок, например, так, как в таб.
Пример представления информации в формуляре
Наряду с позитивным формуляром следует формировать негативный формуляр, в который войдут препараты, однозначно отвергнутые формулярной комиссией. Это поможет врачам отказаться от назначения устаревших, неэффективных, опасных препаратов, убедить пациентов в том, что назначение этих препаратов не целесообразно.В заключении отметим, что возможность трактовки полученных результатов клинико-экономического анализа не ограничивается только задачами разработки и актуализации формуляра, но может быть расширена в соответствие с потребностями медицинской организации.
1В настоящее время в условиях активного выведения на фармацевтический рынок новых лекарственных препаратов с высокой фармакологической активностью, появления большого количества дженериков и одновременного увеличения числа нежелательных явлений при нерациональных комбинациях лекарств отмечается постоянный рост стоимости фармакотерапии. Это приводит к серьезному удорожанию систем здравоохранения, которые становятся непомерной нагрузкой на бюджеты даже самых богатых стран. Помочь в поиске путей оптимизации потребления ЛП может клинико-экономический (фармакоэкономический) анализ. Способы получения информации для клинико-экономического анализа: клинические исследования, компьютерное моделирование, ретроспективный анализ баз данных или их комбинация. Современные методические подходы по проведению комплексной клинико-экономической оценки медицинских технологий при проведении закупок в медицинских организациях должны быть основаны на взаимосвязанном анализе «стоимости и эффективности» и «влияние на бюджет». Поскольку ключевым в комплексном клинико-экономическом анализе является оценка стоимости лечения, методология его проведения является сферой клиницистов, фармацевтов, экономистов и специалистов, которые должны привлекаться к работе в медицинские организации.
моделирование
фармакоэкономический анализ
медицинские организации
закупочная деятельность
клинико-экономический анализ
1. Маркун Т.А. Клинико-экономический анализ. – Режим доступа: URL: http://bono-esse.ru/blizzard/DM/ebm_y4.html.
2. Пархоменко Е. Фармакоэкономика для фармацевтов // Фармацевтическое обозрение. – 2003. - №7-8. – Режим доступа: URL: http://www.worklib.ru/laws/ml02/pages/10016396.php.
3. Понятие фармакоэкономического анализа. – Режим доступа: URL: http://www.mospharma.org/?q=node/25.
4. Фармакоэкономика: зачем, где и как проводить фармакоэкономические исследования? / Д.Ю. Белоусов, А.Ю. Куликов, А.С. Колбин и др. // Фармакоэкономика. – 2010. – Т.3, №2. – С. 19-21.
5. Филиппова И. Фармакоэкономика: от цены лекарства к цене результата // Ремедиум. – 2010. - №9. – С. 7-15.
6. Ягудина, Р.И. Теоретические основы фармакоэкономического метода: анализ «влияние на бюджет» / Р.И. Ягудина, А.Ю. Куликов // Фармакоэкономика. – 2011. – Т.4, №2. – С.9-12.
В настоящее время в условиях активного выведения на фармацевтический рынок новых лекарственных препаратов (ЛП) с высокой фармакологической активностью, появления большого количества дженериков и одновременного увеличения числа нежелательных побочных явлений при нерациональных комбинациях лекарств отмечается постоянный рост стоимости фармакотерапии. Это приводит к серьезному удорожанию систем здравоохранения, которые становятся непомерной нагрузкой на бюджеты даже самых богатых стран. Помочь в поиске путей оптимизации потребления ЛП может клинико-экономический (фармакоэкономический) анализ - относительно новая сфера исследований, необходимость в которой определяется:
1. Быстрыми темпами роста стоимости лечения наиболее распространенных заболеваний и общим удорожанием медицинских услуг;
2. Появлением альтернативных методов лечения (но не излечения) одного и того же заболевания, при выборе которых приходится учитывать не только их клиническую эффективность, но и стоимость;
3. Существующим во всех странах отставанием возможностей финансирования высокотехнологичных и дорогостоящих методов лечения от темпов их создания.
Такой анализ позволяет провести оценку клинической эффективности лечения в плоскости стоимости лечения для общества, учреждений здравоохранения, в разрезе отделений клиники и отдельных пациентов. Клинико-экономический анализ концентрирует внимание на решении вопроса, во что обходится пациенту, медицинской организации и (или) обществу желаемый результат лечения.
Цель исследования . С помощью клинико-экономического анализа обосновать алгоритм принятия решения о включении или исключении из перечня лекарственных препаратов, закупаемых медицинскими организациями.
Материалы и методы . Материалами исследования являлись нормативные правовые акты РФ в сфере закупочной деятельности медицинских организаций, труды отечественных и зарубежных авторов по фармакоэкономике. В работе использованы методы ситуационного, логического, сравнительного и контент-анализа, метод аналогии.
Результаты и обсуждение . В настоящее время при проведении клинико-экономических исследований применяется несколько основных методов: анализ стоимости болезни, анализ «минимизации затрат», анализ «затраты - эффективность», анализ «затраты - полезность», анализ «затраты - выгода», анализ «влияние на бюджет» и анализ «порога готовности платить». Для более полной клинико-экономической оценки новых методов лечения на этапе их внедрения наиболее значимым становится совместное использование методов анализа «затраты - эффективность» и «влияние на бюджет» .
Анализ стоимости болезни . Сущность метода заключается в расчете затрат, связанных с тем или иным заболеванием без соотнесения с результатами лечения. В Российской Федерации не всегда известна истинная стоимость лечения, профилактики, реабилитации конкретного заболевания и, зачастую не подсчитывается размер экономического ущерба в связи с заболеваемостью и смертностью, в виду сложности сбора данных, поэтому выполненные исследования этим методом анализа представляют собой интерес для организаторов здравоохранения и общества в целом. При этом полученные данные, могут служить основой для дальнейшего углубленного клинико-экономического анализа. Методология анализа стоимости болезни используется ВОЗ при расчете стоимости "бремени болезней" для общества через DALY (годы жизни с поправкой на нетрудоспособность). Если подсчитать стоимость всех расходов, связанных со случаем заболевания от момента его возникновения до окончательного разрешения (выздоровления или смерти) или на конкретный момент времени, независимо от того, на какой стадии находится болезнь у пациента, то полученные данные можно рассматривать как самостоятельный метод анализа. Хотя анализ стоимости болезни и не относится в чистом виде к клинико-экономическим методам, этот метод позволяет более эффективно планировать расходные мероприятия на ту или иную нозологию.
Анализ минимизации затрат . Анализ минимизации затрат - определение предпочтения по стоимости различных схем лечения с точки зрения плательщика. Обязательным условием, которое неукоснительно должно при этом соблюдаться, это одинаковая эффективность сравниваемых альтернатив. Критерии оценки эффективности могут быть различны: либо в виде непосредственных клинических параметров (уровень АД, % излечения, объем диуреза и т.д.), так и в виде показателя «лет сохраненной жизни». На практике такие вмешательства оцениваются абсолютно одинаково как с точки зрения эффективности, так и безопасности встречаются редко. Результаты выражаются в денежном эквиваленте, рассчитанному на всех пациентов или на одного пациента при разной их численности в группах, и предпочтение отдается лечению с наименьшей стоимостью.
Анализ «затраты-эффективность». Этот метод является одним из самых популярных и наиболее часто используемым. Суть его состоит в определении соотношения расходов и полученной эффективности в сравниваемых методах терапии. Используемый для этого коэффициент затраты/эффективность представляет собой отношение стоимости лечения к достижению показателя эффективности, за который может быть принят, например, процент вылеченных пациентов, годы сохраненной жизни или предотвращенные случаи смерти. И чем меньше оказывается это соотношение, тем менее значимые затраты производятся на единицу эффективности, а значит применение рассматриваемого метода лечения более экономично.
При сравнении более дорогого, но и более эффективного метода лечения прибегают к «инкрементальному анализу», т.е. сравнению показателей стоимость-эффективность при использовании двух методов лечения с пониманием того, сколько нужно дополнительно заплатить за дополнительное преимущество сравниваемой терапии.
Анализ «затраты-полезность» основан на определении "полезности", наиболее применимым критерием которой являются сохраненные годы качественной жизни QALY (quality adjusted life years). В данном виде анализа клинический эффект терапии переводится в плоскость его полезности, под которой понимают количественные величины, отражающие субъективные предпочтения индивидов (врачей, пациентов) в отношении исходов или способов лечения заболевания в условиях неопределенности. Показатели полезности носят прогностический характер. Этот подход в большей степени отражает «точку зрения» пациента, важность и ценность для него медицинского вмешательства.
Анализ «влияния на бюджет». Данный метод клинико-экономического анализа позволяет оценить возможную экономию или денежную сумму дополнительных затрат, которые следует учесть в бюджете следующего временного периода, после начала использования «новинки» в клинической практике.
Анализ «влияния на бюджет» должен соответствовать интересам населения, т.е. основываться на сведениях, которые реально отражают численность населения, подверженного данному заболеванию, и применяемых в настоящее время схемах лечения, эффективности и безопасности (в клинических испытаниях) нового и текущего метода лечения, использовании ресурсов и затрат при применении высокотехнологичной схемы лечения. При проведении данного анализа компонентами аналитической структуры являются характеристика заболевания, методы его лечения, последствия применения тех или иных медицинских технологий. Цель этого метода анализа - не конкретная оценка влияния на бюджет использования новой медицинской технологии, а предоставление обоснованной модели (компьютерной структуры), позволяющей понять пользователям зависимость между введенными параметрами и возможными последствиями для бюджета при внедрении современной медицинской технологии (или изменении в использовании уже существующих).
В анализе «влияние на бюджет» сравниваются сценарии, представляющие собой схемы лечения, т.е. состоящие из ряда используемых медицинских технологий, а не единичные технологии. Каждый сценарий должен содержать информацию о схеме лечения, использующейся в данный момент, для выбранных групп и подгрупп пациентов. Для сравнения сценарии должны быть смоделированы на основании реалистичных, обоснованных предложений до момента их сравнения и учитывать изменение существующих схем лечения при появлении новых медицинских технологий.
Анализ «влияние на бюджет» должен осуществляться во временном интервале, наиболее подходящем для получателя бюджета. Временные ограничения должны соответствовать процессу планирования бюджета интересующей системы здравоохранения, которая обычно бывает ежегодно. Однако временные рамки могут быть расширены в исследованиях, касающихся хронических заболеваний, т.к. будет отражено влияние, которое можно ожидать при достижении стабильного состояния, если никаких дальнейших изменений в схеме лечения не предполагается.
Анализ «порога готовности платить» представляет собой вспомогательный инструмент клинико-экономического анализа, позволяющий определить финансовую приемлемость изучаемого ЛП для конкретной системы здравоохранения. Анализ «порога готовности платить» основывается на сравнении рассчитанного для данной конкретной системы здравоохранения порога готовности платить с полученным инкрементальным коэффициентом «затраты-полезность» (инкрементальным коэффициентом «затраты-эффективность», в случае, когда эффективность выражена показателем года добавленной жизни - Life years gained, LYG) для изучаемого ЛП. Порогом готовности платить называется рассчитываемое референтное значение максимальной рекомендованной приемлемой стоимости единицы эффективности ЛП.
Метод тройного валового внутреннего продукта (ВВП), рекомендованный ВОЗ, определяет порог готовности платить как величину валового внутреннего продукта на душу населения, взятую в троекратном размере. Данный подход представляется оптимальным для РФ, так как отражает порог готовности платить с позиции возможностей государства, т. к. система здравоохранения РФ является государственной. Таким образом, математически порог готовности платить выражается формулой:
WTP=3xGDPpc, где
WTP - порог готовности платить, руб.;
GDPpc - ВВП на душу населения, руб.
Результаты и обсуждение. В нашей стране действует отраслевой стандарт «Клинико-экономические исследования. Общие положения» (ОСТ 91500.14.0001-2002), утв. приказом Минздрава России от 27.05.2002 №163, который определяет порядок проведения клинико-экономического анализа, позволяющий оценить вмешательство или технологию на основе сравнения эффектов следующих критериев:
1. Измеряемых в натуральных единицах:
Частота летальных исходов, угрожающих жизни и инвалидизирующих осложнений, частота повторных госпитализаций и т.д.;
Продолжительность лечения;
Выживаемость, смертность и т.д.
2. Измеряемых в условных единицах «полезности»:
Эквивалентные годы здоровья (HYEs - healthy year equivalents),
Годы возвращенной трудоспособности (DALYs - disability adjusted life years),
Возвращенные годы полноценной жизни (QULYs - quality adjusted life years), соотнесенные с показателями в денежном выражении.
По результатам анализа международного опыта и отечественных условий лекарственного обеспечения населения модельный алгоритм принятия решений при планировании закупок ЛП в медицинских организациях может выглядеть следующим образом:
Проведение клинико-экономических исследований альтернативных схем лечения с использованием того или иного ЛП;
Принятие решения о закупке ЛП на основе полученных фармакоэкономической оценки.
Клинико-экономическая оценка лекарственной технологии может быть проведена как в условиях медицинской организации, так и по данным, опубликованным различными авторами клинико-экономических исследований.
Условиями для положительного решения о закупке ЛП являются:
Более высокая клиническая эффективность;
Более высокое значение коэффициента «затраты-эффективность» при сравнении альтернативных схем;
По результатам анализа «влияния на бюджет» не требует дополнительных затрат в сравнении с альтернативами;
Инкрементальный коэффициент «затраты-полезность» не превышает значения принятого порога «готовности платить», рассчитанного методом тройного ВВП на душу населения за предыдущий год для региона (рисунок 1).
Рис.1.Алгоритм принятия решения о включении (исключении) ЛП из перечня закупаемых лекарственных препаратов МО
Предлагаемый алгоритм был апробирован при принятии решения о закупке низкомолекулярных гепаринов для ортопедического отделения больницы. Сравнивали эноксапарин и бемипарин по эффективности лечения тромбозов и тромбоэмболий после операционных вмешательств на суставах.
Нами использованы данные клинико-экономического моделирования двух стратегий лечения венозных тромбозов при эндопротезировании коленного сустава у пациента.
Таблица 1
Результаты сравнительной оценки двух схем лечения низкомолекулярными гепаринами
Данные таблицы 1 свидетельствуют о том, что применение бемипарина экономически выгодно по сравнению с эноксапарином. Клинико-экономическое моделирование выявило меньшие затраты на бемипарин по сравнению с эноксапарином при профилактике венозных тромбозов и эмболий у больных ортопедического отделения. Кроме того, использование бемипарина вместо эноксапарина позволит снизить затраты бюджета здравоохранения Ставропольского края на 26183,0 рублей в пересчете на 100 больных.
А также установлено, что показатель «порога готовности платить» выше инкрементального коэффициента «затраты-полезность» и оба ЛП являются финансово приемлемыми для здравоохранения региона.
Поэтому принятым решением может быть закупка ЛП с более оптимальными клинико-экономическими показателями, т.е. бемипарина.
Выводы . Таким образом, основываясь на вышеизложенном, можно заключить, что современные методические подходы по проведению комплексной клинико-экономической оценки медицинских технологий при проведении закупок в медицинских организациях должны быть основаны на взаимосвязанном анализе «затраты-эффективности» и «влияние на бюджет». Поскольку ключевым в комплексном клинико-экономическом анализе является оценка стоимости лечения, методология его проведения является сферой клиницистов, фармацевтов, экономистов и специалистов, которые должны привлекаться к работе в медицинские организации.
Рецензенты:
Денисенко О.Н., д.фарм.н., профессор кафедры фармации Пятигорского медико-фармацевтического института - филиала государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Волгоградский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации, г. Пятигорск;
Гацан В.В., д.фарм.н., профессор кафедры организации и экономики фармации Пятигорского медико-фармацевтического института - филиала государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Волгоградский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации, г.Пятигорск.
С бурным развитием медицинских технологий стало ясно, что финансовое обеспечение всех разработок медицинского характера просто невозможно. Возникла необходимость в проведении серьезной оценки клинической, экономической и социальной эффективности любой технологии, перед принятием решения о ее дальнейшей судьбе. История клинико-экономических исследований начинается с 70-х годов XX века. За прошедшие 40 лет их значение существенно возросло и на настоящий момент клинико-экономическая оценка является обязательной. В 1995 году было организовано некоммерческое Международное общество фармакоэкономических исследований (ISPOR), главной задачей которого стало обеспечение рационального использования ограниченных ресурсов в здравоохранении. В Российской Федерации был принят приказом Министерства здравоохранения №163 от 27.05.02 отраслевой стандарт "Клинико-экономические исследования. Общие положения" (ОСТ 91500.14.0001-2002), в котором прописана методология подобных исследований.
В данном стандарте выделяются следующие виды клинико-экономического анализа:
- 1. анализ "затраты - эффективность" (cost-effectiveness analysis, СЕА), в котором проводится сравнение клинических результатов и экономичесих затрат двух и более вмешательств,
- 2. анализ "минимизации затрат" (cost minimization analysis, CMA) - частный случай анализа "затраты - эффективность", когда оцениваются два и более вмешательства, с одинаковой эффективностью и безопасностью, но разной стоимостью,
- 3. анализ "затраты - полезность (утилитарность)" (cost-utility analysis, CUA) - в котором результаты вмешательства представлены в единицах "полезности" для потребителя медицинской помощи (часто используется интегральный показатель "сохраненные годы качественной жизни" - QALY),
- 4. анализ "затраты - выгода" (cost benefit analysis, СВА) предполагает, что результаты вмешательств должны быть представлены в денежном выражении.
Какой вариант анализа наиболее приемлем для оценки робот-ассистированных операций?
В первую очередь, необходимо определить на основе каких клинических данных мы будем проводить оценку. Все зависит от целей исследователя и в зависимости от них это могут быть как ретроспективные данные одного конкретного учреждения, так и результаты научных исследований (преимущественно РКИ, мета-анализы, систематические обзоры). Первый вариант оправдан, если целью является оценка клинико-экономической эффективности эксплуатации технологии в отдельно взятой организации. На основе результатов подобного исследования, можно принять решения по оптимизации дальнейшей работы с данной технологией или даже поставить вопрос о целесообразности ее дальнейшего использования в принципе. Так же могут быть выработаны практические рекомендации для других организаций, только начинающих эксплуатацию технологии или находящихся на стадии принятия решения о ее внедрении. Серьезным ограничением использования ретроспективных клинических данных одной организации является фактически обязательное наличие систематической ошибки при их сборе и анализе. Организационные особенности конкретного учреждения, уровень профессионализма персонала, различия в интерпретации одних и тех же фактов, скрупулезность и честность исследователей при сборе и анализе клинических результатов - все это в высшей степени влияет на конечные показатели. Для принятия объективного решения на более высоком уровне, государственном или региональном, необходимо использование данных РКИ, мета-анализов и систематических обзоров. Большой ошибкой может стать принятие к финансированию технологии на основе превосходных результатов, полученных лишь в одной клинике, пусть даже крупной и авторитетной. В этой ситуации слишком высок риск того, что данная технология окажется глубоко убыточной в экономической плане и не эффективной в клиническом.
Объективная оценка клинико-экономической эффективности РХК в полной мере невозможна именно в связи с отсутствием достаточного количества клинических исследований хорошего качества. Исходя из данных, представленных в предыдущей главе, мы можем достоверно судить лишь о том, что при соблюдении показаний к робот-ассистированным вмешательствам, их результат не хуже, чем полученный при других методиках. Превосходство же использования РХК не доказано.
В связи с этим, наиболее подходящим методом оценки экономической эффективности является анализ "минимизации затрат" (cost minimization analysis, CMA). Однако для оценки эффективности использования РХК в конкретном учреждении мы имеем право проводить анализ "затраты - эффективность" и анализ "затраты - полезность".
Относительно анализа "затраты - полезность" стоит сказать отдельно. Использование показателя QALY для роботической хирургии поджелудочной железы, печени, селезенки не имеет серьезные ограничения и потому в исследованиях не применяется. Качество жизни пациента после удаления части поджелудочной железы или печени будет зависеть в наибольшей степени от факторов, не имеющих отношения к методике оперирования. Так, для поджелудочной железы ведущее значение будут иметь объем резекции и исходное состояние паренхимы железы, объективная количественная оценка которого фактически невозможна. Таким образом, проведение анализа "затраты - полезность" для роботических операций, являющихся предметом нашего исследования, не представляется возможным. Для оценки же других роботизированных вмешательств, как, например, РА простатэктомии, данный анализ может быть весьма полезен. Для данной операции имеются доказательства низкой степени о лучшем восстановлении эректильной функции и меньшем проценте пациентов с недержанием мочи, что имеет непосредственное влияние на качество жизни.
Для оценки клинико-экономической эффективности РА операций в абдоминальной хирургии более всего подходит анализ "минимизации затрат".
Для оценки клинико-экономической эффективности эксплуатации РХК в отдельно взятой организации возможно выполнение анализа "затраты-эффективность"
Клинико-экономический анализ - относительно новая сфера исследований, необходимость в которой определяется:
- быстрыми темпами роста стоимости лечения наиболее распространенных заболеваний и общим удорожанием медицинских услуг;
- появлением альтернативных методов лечения (но не излечения) одного и того же заболевания, при выборе которых приходится учитывать не только их клиническую эффективность, но и стоимость;
- существующим во всех странах отставанием возможностей финансирования высокотехнологичных и дорогостоящих методов лечения от темпов их создания.
Такой анализ позволяет провести оценку клинической эффективности лечения в плоскости стоимости лечения для общества, учреждений здравоохранения, в разрезе отделений клиники и отдельных пациентов. Анализ концентрирует внимание на решении вопроса, во что обходится пациенту, медицинскому учреждению и (или) обществу желаемый результат лечения. Способы получения информации для клинико-экономического анализа: клинические исследования, компьютерное моделирование, ретроспективный анализ баз данных или их комбинация.
В нашей стране действует отраслевой стандарт "Клинико-экономические исследования. Общие положения" (ОСТ 91500.14.0001-2002) , утв. приказом Минздрава России от 27.05.2002 № 163.
Клинико-экономический анализ оценивает вмешательство или технологию на основе сравнения эффектов следующих критериев:
- Измеряемых в натуральных единицах:
- частота летальных исходов, угрожающих жизни и инвалидизирующих осложнений, частота повторных госпитализаций и т. д.;
- продолжительность лечения;
- выживаемость, смертность и т. д.
- Измеряемых в условных единицах "полезности":
- эквивалентные годы здоровья (HYEs - healthy year equivalents),
- годы возвращенной трудоспособности (DALYs - disability adjusted life years),
- возвращенные годы полноценной жизни (QULYs - quality adjusted life years), соотнесенные с показателями в денежном выражении.
В мировой практике используется 5 основных методов клинико-экономического анализа (Drummond M.E. et al, 1999, Grey J.A.M., 1977, Jefferson T. et al, 2000, Principles of Phamacoeconomics, 1996):
- Анализ "минимизация затрат"
- Анализ "затраты (стоимость) - эффективность"
- Анализ "затраты (стоимость) - выгода (польза)"
- Анализ "затраты (стоимость) - полезность (утилитарность)"
- Методы экономического моделирования - Модель Маркова, дерево решений
В России выделяют четыре метода клинико-экономического анализа, основным из которых формально является анализ "стоимость - эффективность", в котором одновременно анализируются стоимость и эффективность. Остальные методы являются его частными случаями.
- Анализ "затраты (стоимость) - эффективность" (cost effectiveness analysis) - тип экономического анализа, при котором производят сравнительную оценку затрат при двух и более вмешательствах, результат которых измеряется в одних и тех же единицах (годы сохраненной жизни, выживаемость, число предотвращенных осложнений и т. п.).
- Анализ "минимизация затрат" (cost miniminization analysis) - тип экономического анализа, при котором сравнивается стоимость двух и более вмешательств, имеющих идентичный клинический результат. При проведении таких исследований учитываются все виды медицинского обслуживания, относящиеся к каждому методу лечения, и определяются затраты на них. В медицинских социально-экономических системах этот вид анализа достаточно редко используется, поскольку чаще оба вида лечения различаются как по стоимости так и по клиническим исходам.
- Анализ "затраты (стоимость) - выгода (польза)" (cost benefit analysis) - тип экономического анализа, при котором как стоимость, так и выгода представлены в денежном выражении, что дает возможность сравнивать экономическую эффективность различных вмешательств с различными результатами. С точки зрения экономической оценки, это наиболее точный вид анализа. К сожалению, в медицинских системах не всегда возможно применить именно этот вид анализа.
- Анализ "затраты (стоимость) - полезность (утилитарность)"
(cost utility analysis) -
тип экономического анализа, при котором результаты вмешательств оцениваются в единицах "полезности", из которых чаще используются
стандартизированные по качеству годы жизни.
Utility -полезность (предпочтение) состояния. В широком смысле в экономике под полезностью понимают уровень удовлетворения, полученный индивидуумом от продукта или услуги, когда характеристики продукта или услуги определены. Полезность в узком специальном значении, рассматриваемом в экономике здравоохранения, - численная величина, измеренная в состоянии неопределенности и отражающая меру предпочтения или желания пациента иметь данное состояние здоровья или данный исход (в ходе течения болезни).
В таблице 1 суммированы особенности всех четырех методов клинико-экономического анализа.
Основные методы клинико-экономического анализа
| Вид анализа | Оценка затрат | Оценка клинических результатов |
| "Минимизация стоимости" - (cost miniminization analysis) | Денежное выражение прямых и косвенных эффектов | Исходы лечения не измеряются, т. к. результаты лечения эквивалентны |
| "Затраты - эффективность" (cost effectiveness analysis) | -//- | Оценка истинных клинических исходов на основе актуарного прогнозирования |
| "Затраты - полезность (утилитарность)" (cost utility analysis) | -//- | Стандартизированные характеристики "полезности" (например, критерий отношения количества лет продленной жизни к ее качеству (QALY - quality adjusted life years) |
| "Затраты - выгода (польза)" (cost benefit analysis) | -//- | Денежное выражение исходов лечения |
В дополнение к основным выделяют вспомогательные методы клинико-экономического анализа:
- Дисконтирование - приведение будущих денежных потоков к текущему периоду с учетом изменения стоимости денег с течением времени
- Анализ "стоимость болезни" ("всех издержек") - представляет собой базисную экономическую оценку заболевания, необходимую для принятия управленческих решений по распределению ресурсов здравоохранения, при которой подсчитывается полная стоимость (так называемое "экономическое бремя") конкретной болезни с учетом различного типа затрат (медицинских и немедицинских, прямых, непрямых).
- Анализ "чувствительности" - анализ, позволяющий установить, в какой степени будут меняться полученные результаты при изменении исходных параметров (например, колебаниях цен на лекарственные препараты, изменении частоты побочных эффектов и т. п.).
Такие методы, как АВС и VEN-анализ рассматриваются в зарубежной литературе отдельно. В России, в связи с широким их распространением в формулярной системе, эти методы часто указываются вместе с основными методами клинико-экономического анализа либо фармако-эпидемиологического анализа.
Основные этапы клинико-экономического анализа
| I | Разработка плана анализа и программы анализа |
формулировка целей и задач анализа |
| выбор альтернативного вмешательства для сравнения | ||
| выбор критериев оценки эффективности и безопасности исследуемых медицинских вмешательств | ||
| II | Выбор методики экономического исследования | выбор основного метода клинико - экономического анализа зависит от цели исследования |
| III | Оценка затрат
Прямые издержки легче выявить, поэтому обычно оценивают только их. Косвенные издержки, как правило, в течение некоторого периода не изменяются (являются некой постоянной величиной), поэтому при выполнении клинико-экономического анализа ими можно пренебречь. |
|
| IV | Экономическая эффективность сравниваемых вмешательств | Экономически более эффективным считается то, которое:
|
Использование методик клинико-экономического анализа
Методики клинико-экономического анализа могут быть использованы для подготовки информационных материалов для выбора управленческих решений и приоритетов финансирования. Однако методологическая сложность такого подхода препятствует его широкому распространению. Достаточно часто доказательной информации на проведения такого анализа просто нет или ее мало. Кроме того, информация, полученная на основе клинико-экономического анализа, не полностью описывает систему организации медицинской помощи. Издержки, которые возникают вне сектора здравоохранения, могут обычно не учитываться в клинико-экономическом анализе, но могут существенным образом влиять на социальную значимость лечения.
Например, сегодня оплата пациентом проезда из удаленных от специализированной клиники регионов или сооплата лечения (дорогостоящих импортных расходных материалов - стентов, протезов, ЭКС, медикаментов и т. д.) может превысить стоимость самой операции. Это сокращает нагрузку на бюджет здравоохранения, уменьшает расходы медицинского учреждения, но такое смещение издержек оказывается неэффективным с социальной точки зрения. И со стороны пациентов, и со стороны развития отечественных импортозамещающих технологий. Последнее имеет особое значение для государства, поскольку деньги за оплату лечения российских пациентов идут на дальнейшее развитие зарубежных фирм-производителей. Следовательно, такие факторы, как доступ к дорогостоящему диагностическому оборудованию, существующие принципы и традиции ведения больных, могут существенным образом повлиять на процесс принятия решения о выборе медицинского вмешательства.
Кроме того, результаты, полученные в процессе выполнения клинико-экономического анализа на основании данных разных стран и разных клиник, могут отличаться. Продолжительность госпитализации, частота осложнений, медицинская инфраструктура, механизмы оплаты помощи могут самым существенным образом влиять на соотношение стоимости лечения разными методами и, следовательно, приводить к формированию той или иной клинической практики.
В таблице 2 отчетливо видны различия в затратах на лечение одним и тем же методом по данным исследований, проведенных в разных клиниках и разных странах.
Таблица 2. Сравнительная стоимость лечения АКШ и СКА (АRТ, ЕRАСI-II, SoS)
| Показатель | СКА, долл. США | АКШ, долл. США | Р |
| Стоимость процедур - средняя В отдельных исследованиях |
9522 ± 2400 (7668,8921, 10 369) |
13 107 ±808 (12517, 13067, 13 689) |
< 0,001 |
| Стоимость "койко-дней" -средняя В отдельных исследованиях |
2288 ± 2649 (865, 865, 2562) |
7468 ±5 130 (5369, 6234, 7964) |
< 0,001 |
| Общая госпитальная стоимость - средняя В отдельных исследованиях |
11 810 ±3765 (9087, 10718, 13 328) |
20 574 ± 5230 (18081,19616, 21 157) |
< 0,001 |
| Общая стоимость за два года - средняя В отдельных исследованиях |
17 634 ±12 065 (10073, 13385, 21 726) |
24 288 ±12 260 (18376,20449, 26 225) |
< 0,001 |
В Российской Федерации, в отличие от стран Европы и США, стоимость стентирования коронарных артерий уже при первичном вмешательстве практически равна стоимости АКШ, несмотря на большую продолжительность стационарного лечения при АКШ (за счет диспропорции в стоимости импортных расходных материалов и заработной платы медицинского персонала). Следовательно, учитывая необходимость повторных реваскуляризаций, стентирование в условиях сложившейся практики оказывается экономически неэффективной технологией. Различия в результатах клинико-экономического анализа являются одной из причин, по которой новые технологии не могут быть перенесены из одной страны в другую только на основании публикаций, без оценки страновой или даже региональной приемлемости.
Главная > РуководствоКЛИНИКО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ В МЕДИЦИНСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ (практическое руководство для лиц, принимающих решения) П.А. Воробьев Московская медицинская академия им. И.М. Сеченова, Межрегиональная общественная организация «Общество фармакоэкономических исследований» Перед главным врачом любой медицинской организации постоянно встает вопрос о том, как экономно расходовать имеющиеся деньги. Понятно, что коммунальные платежи, выплаты по аренде являются неизбежными, и сэкономить на этих статьях расходов не удастся. Можно, конечно, перестать платить зарплату – но уже через месяц-другой некому будет вести прием пациентов. Можно перестать покупать лекарства и расходные материалы, постельное белье и марлю – переложить эти траты на больных. Наверное, такие «гениальные» мысли приходили в голову в минуты отчаяния многим руководителям, некоторые даже пытались применить эти подходы на практике. Хорошего ничего не получается. Руководители коммерческих медицинских организаций сталкиваются с похожими, хотя и несколько видоизмененными проблемами: проценты отчислений от поступлений на заработную плату, административные затраты, налоги и прибыль, теневые схемы «увода» денег, черный и серый «нал». Все это, в конечном счете, влияет на расценки на медицинскую помощь, но не способствует повышению ее качества. Клинико-экономический анализ преподносит нам удивительные сюрпризы, вносит диссонанс в абсолютные истины, раскрывает парадоксы. Например, первый закон клинико-экономического анализа звучит так: не все то дешево, что дешево . Тут же на ум приходят поговорки, в частности, что мы не настолько богаты, чтобы покупать дешевые вещи и т. д. Конечно, не стоит перегибать палку и в другую сторону – покупать исключительно дорогое. В некоторой степени закупки дорогих приборов и лекарств отражают сложившиеся в стране отношения, связанные с правлением в экономике «его величества отката»: процент нужно вернуть покупателю одинаковый, проще это сделать через руки одного знакомого и проверенного поставщика. Но это уже несколько иная история. Знать-то, мы все это знаем, только на практике часто поступаем наоборот, да и еще даем научные обоснования этим нелогичным поступкам. В первую очередь, этот тезис касается закупок и применения препаратов-генериков – копий, воспроизведенных после окончания срока патента на оригинальный препарат. Генерики часто настолько дешевы, что возникает закономерный вопрос о стоимости субстанции, из которой их произвели, или сомнения в наличии в таблетке этой субстанции. Реальная оценка и анализ затрат представляют интерес как для главных врачей государственных медицинских учреждений, так и для предпринимателей. Настоящее руководство не научит экономить, руководить, но оно поможет руководителю систематизировать свои ежедневные расходы, позволит их анализировать и по-новому взглянуть на процессы оптимизации бюджета. В конечном счете, клинико-экономический анализ нужен руководителю как один из действенных инструментов обоснования принятия решений.
Теория и практика принятия решений
Принимать решения трудно. Принимать решения легко. В значительной степени легкость принятия решений обусловлена ответственностью за их реализацию: врачу принять решение труднее и ответственнее, чем администратору, хотя решения последнего чаще имеют более значимые последствия. Врач принимает решение единолично, лишь изредка советуясь с консультантом, администратор нередко обкладывается бесчисленным множеством согласований, хотя реально это не коллективное мнение специалистов-экспертов, а лишь его видимость. Формулируя некоторые положения математической (статистической) теории выбора решения, Е.С. Вентцель писала «…в неопределенности ничего хорошего нет, и при отсутствии нужной информации никакая математика не поможет нам в однозначном выборе «оптимального» решения. Жизнь есть жизнь, будущее полно неопределенностей, и нам зачастую приходится принимать отнюдь не строго оптимальные, а «приемлемые» решения, при обсуждении которых разные «подходы» и «критерии» выступают в качестве как бы спорящих сторон». Теория принятия решения вытекает из математической теории игр: предполагается, что лицо, принимающее решение, играет в азартную игру, пытаясь добиться максимально хорошего результата. На самом деле лицо, принимающее решение, моделирует ситуацию, которая будет развиваться после принятия решения и в соответствии с этой моделью строит свой выбор.
Человеческое поведение и, соответственно, принимаемые решения не всегда логичны, иногда они подчиняются логике, чаще - чувствам. Решения, принимаемые руководителями различного ранга, варьируют от ничем не объяснимых, спонтанных до высоко логичных. Хотя любое конкретное решение редко однозначно относится к какой-то определенной категории, можно говорить о том, что процесс принятия решений носит (1) интуитивный характер, или (2) может быть основанным на суждениях, или (3) быть рациональным, научно обоснованным.
Интуитивное решение – это выбор, основанный только на основе ощущения того, что он правилен. При этом лицо, принимающее решение, не занимается сознательным взвешиванием всех «за» и «против» по каждой альтернативе, в крайнем выражении - не нуждается даже в понимании ситуации. Шансы на правильный выбор без какого-либо приложения логики невысоки. Такой выбор получил наименование «командно-административной системы»: ты начальник, я дурак.
Решение, основанное на суждении, – это выбор, обусловленный знаниями и накопленным опытом лица, принимающего решение. Суждение всегда опирается на собственный опыт, опыт коллег, который может быть в значительной мере правильным и включать элементы научного подхода. Однако чрезмерная ориентация на опыт смещает решения в направлениях, знакомых лицам, принимающим решение по их прежним действиям. Из-за такого смещения можно упустить новую альтернативу, которая должна была бы стать более эффективной, чем знакомые варианты выбора. Решения, основанные на суждениях, приводят к фиксированию существующих ситуаций и фактически препятствуют движению вперед.
Значительное количество решений, принимаемых в отечественной системе здравоохранения (несмотря на появление новых направлений - клинической эпидемиологии, медицины доказательств, клинико-экономического анализа), базируется на интуиции, предыдущем опыте и мнении авторитетов. Более того, лица принимающие решение, чаще всего не хотят (и не только потому, что не знают) использовать методы объективизации принимаемых решений.
Рациональное решение – выбор, основанный на объективном аналитическом процессе, использовании логических или математических подходов для объективного анализа и сравнения возможных альтернатив. В ситуации рационального выбора действия описываются алгоритмом принятия решения, который можно представить в виде «правила квадрата». Сформулированное правило подразумевает, что лицо, принимающее решения, испытывает воздействие нескольких различно направленных, иногда - взаимоисключающих факторов. Лицо, принимающее решение, находится под прессом этих факторов, как бы внутри геометрической фигуры. Эта модель состоит из четырех плоскостей, грани которых образуют в проекции квадрат принятия решения:
1) информационная грань,
2) грань анализа и моделирования,
3) грань неспецифических воздействий,
4) грань субъект-объектных взаимоотношений.
Первым этапом на пути принятия решения становиться выбор из всего космоса информационного пространства релевантной информации о конкретной позиции, по которой следует принять решение (relevant - относящейся к делу), являющейся информационным полем и, в конечном итоге, основой принятия решения.
Для удобства поиска и структурирования релевантной информации желательно разработать специальную форму, которая предполагает формализованное представление данных. Эту форму можно назвать своеобразным «информационным фильтром», позволяющим на первом этапе «фильтровать», «отсепаровывать» не относящиеся к принятию решения данные, оставляя при этом только релевантные сведения.
После формирования информационного поля для принятия решения проводится анализ информации, формируется научно обоснованная модель принятия решения (грань анализа и моделирования). Здесь проводится как математический анализ информации, так и логический.
Третья грань – неспецифических влияний. Это те параметры формируемой модели решения, которые трудно научно обосновать, просчитать или смоделировать, при этом их влияние на принятие решения может быть весьма значительными. Так, постоянное реформирование системы здравоохранения, изменения на политической арене, заставляет принимать большинство управленческих решений в условиях неопределенности не столько ближайшей, сколько долгосрочной перспективы. Требующие учета факторы иногда настолько новы и сложны, что насчет них невозможно получить достаточно релевантной информации. В итоге вероятность эффективного внедрения принятого решения невозможно предсказать с достаточной степенью достоверности.
Ход времени обычно обусловливает изменения ситуации. Если изменения значительны, ситуация может преобразоваться настолько, что научно обоснованные критерии для принятия решения станут недействительными. Поэтому решения следует принимать и воплощать в жизнь, пока информация и допущения, на которых основаны решения, остаются релевантными и точными. Часто это затруднительно, поскольку время между принятием решения и началом действия может быть велико.
Наконец, четвертая грань этого правила – субъект-объектные взаимоотношения. Из физики известно, что сила действия равна силе противодействия. Решения, принятые субъектом (лицом, принимающим решения), будут воздействовать на объект, который (это – закон) будет сопротивляться. Сила сопротивления может быть очень большой, настолько, что принятые решения (хотя они и правильны, и обоснованы научно) никогда не будут реализованы.
Таким образом, менеджер оказывается в сложнейшей ситуации: принимая решения, он должен учитывать множество факторов. Проще (хотя и непривычно) использовать в этой ситуации «коллективный разум», создавая экспертные органы. Одним из таких органов, пришедшимся ко двору в отечественном здравоохранении, является формулярная (фармакотерапевтическая) комиссия.
Формулярная комиссия – «потребитель» результатов анализа
Проведение клинико-экономического анализа применения лекарственных средств и медицинских услуг в медицинской организации является важнейшим элементом системы управления качеством – обеспечивает их доступность, эффективность и безопасность. Для реализации этой задачи медицинской организацией создается специальная формулярная (фармакотерапевтическая, хотя этим термином сфера ее деятельности ограничивается фармацией) комиссия, отвечающая за проведение комплексной клинической и экономической оценки (мониторинга) использования лекарственных средств и медицинских услуг. Формулярная комиссия самостоятельно выбирает критерии комплексной оценки, которые могут зависеть от профильности организации, контингента пациентов. Вместе с тем она использует общие, сложившиеся подходы к оценке и выбору технологий, сложившиеся в международной и отечественной практике и изложенные в данном руководстве. Прежде всего, должен быть утвержден состав Формулярной комиссии, сформулированы четкие цели и задачи работы комиссии. Обычно первой задачей, которая встает перед формулярной комиссией, является оптимизация лекарственного обеспечения в медицинской организации. Для этого формируется либо формулярный список организации, либо, предпочтительнее – формулярный справочник (формуляр), куда, наряду со списком, входят правила отбора лекарств, назначения лекарств, входящих в список, правила назначения лекарств, в список не включенных, информация об отдельных лекарствах и группах риска и т. д. Комиссия создается приказом руководителя медицинской организации. В приказе должно быть указано на постоянный, а не разовый, по потребности, характер работы комиссии. Она должна стать фундаментом проведения политики больницы в области рациональной фармакотерапии. Важно, чтобы сотрудники и пациенты воспринимали программу рационального использования лекарственных средств не как однократное мероприятие для решения временно возникающих проблем, а как глобальное изменение в политике обеспечения качества медицинской помощи. Менеджеры здравоохранения должны принять идею использования ограниченного числа лекарственных средств, врачи должны быть готовы изменить свои привычки назначения лекарств. Приказом устанавливаются цели и задачи Формулярной комиссии в соответствии с ее функциями:
- включение новых препаратов в формулярный перечень больницы или исключение из него устаревших или неэффективных лекарственных средств; организация не реже чем 1 раз в год пересмотра и переиздания Формулярного перечня медицинского учреждения; введение правил и ограничений на использование некоторых препаратов (антибиотиков, гормонов, препаратов железа для внутривенного введения и т. д.); рассмотрение и анализ статистических данных по заболеваемости, анализ фармакоэпидемиологических данных, спектра закупаемых медицинским учреждением лекарственных средств и иных данных в пределах своей компетенции; мониторинг осложнений лекарственной терапии, учет и анализ побочных эффектов от применения лекарственных средств; анализ степени рациональности использования лекарственных средств в медицинском учреждении; организация дополнительной экспертизы Формулярного перечня или его разделов в случае возникновения необходимости; проведение клинико-экономического анализа.
Виды клинико-экономического анализа
Что же могут проанализировать современные менеджеры, как сделать такой анализ, и какие решения принять по результатам клинико-экономического анализа, - на эти вопросы должно ответить данное практическое руководство. Здесь будут рассматриваться проблемы, которые относятся к разряду микроэкономических, но от того не менее важных, чем макроэкономические. Все определяется деталями – это также один из парадоксов клинико-экономического анализа. В руководстве основное внимание уделено трем видам анализа: ABC, VEN и частотному. Все три вида анализа объединяются термином «совокупный анализ затрат» и могут быть использованы в каждой медицинской или страховой организации, фондом ОМС или органом управления здравоохранения. В зависимости от того кто проводит этот анализ, обозначается «угол зрения исследования», так как цели исследования, а главное выводы и применение результатов могут быть принципиально различными. Для проведения этих видов анализа выбираются объекты – медицинские услуги, лекарственные средства, болезни, организационные технологии и т. д. Для каждой позиции в выбранной номенклатуре приводятся ее характеристики – числовые, описательные. Суть АВС-анализа состоит в ранжировании выбранных позиций по уровню затрат от наибольших к наименьшим. Этот анализ является обычной процедурой при оценке затрат и планировании расходов в любой коммерческой организации, даже не имеющей отношения к медицине. Вместе с тем применение этого анализа заслуживает пристального внимания не только бизнесменов, но и управленцев государственных организаций, так как позволяет быстро и наглядно изучить распределение затрат, выявить наиболее затратные технологии. VEN -анализ используется для ранжирования лекарственных средств по предложению ВОЗ около 20 лет. VEN-анализ предполагает присвоение определенного «индекса» важности: V (vital) – жизненная необходимость, E (essential) – важность, значимость, N (non-essential) – отсутствие значимости каждой анализируемой позиции. Частотный анализ предполагает ранжирование выбранных позиций по частоте применения – от наиболее частых к наименее частым. Такой подход помогает сразу вычленить характеристику, связанную с частотой: например, затраты связаны с часто повторяющимися, но дешевыми услугами, или с редкими, но имеющими очень высокую стоимость. Частотный анализ привел на интуитивном уровне к формированию положения о «сиротских лекарствах» (англ. orphan drugs, перевод не удачен, но точен): препараты относят к этой группе в случае их крайне редкого применения, при редких, но тяжелых болезнях, по абсолютным, жизненным показаниям. Сюда могут попасть и дорогие лекарства, например, бетаферон для лечения рассеянного склероза или НовоСэвен для терапии редкой формы гемофилии с недостатком VII фактора свертывания и относительно дешевые, такие, как гемин для лечения порфирии или хинин для терапии малярии. Для наглядности некоторые позиции будем комментировать реальным примером. К нам за помощью обратилась некая благотворительная организация, которая осуществляет оплату лекарств для пенсионеров (благотворительная дотация). Пожилые пациенты приходят в офис организации с рецептом от своего лечащего врача, менеджер организации оформляет им бланк-заказ. Этот заказ «отоваривается» в аптеке, с которой имеется определенная договоренность и в которую организация переводит средства. В 2003 г. организация потратила на оплату рецептов 5 118 764 рубля, оплатив 859 наименований лекарственных средств.
Первый этап: планирование
Первым этапом клинико-экономического анализа является разработка протокола исследования, даже в том случае, если исследование носит исключительно прикладной, а не научный характер. Строгое соблюдение всех высказанных здесь предложений является залогом точности результатов и их дальнейшего использования в практике. Клинико-экономический анализ подразумевает прозрачность и воспроизводимость, повторяемость исследования как по времени (например, раз в год), так и по месту (например, в соседней аналогичной организации). В протоколе исследования (анализа) должна быть указана следующая информация (кроме обязательных позиций, число которых может быть расширено или изменены формулировки, даются их возможные расшифровки).
- Актуальность исследования
– для чего затеян клинико-экономический анализ, описание проблемы. К проблемам могут быть отнесены бездумные врачебные назначения и полипрагмазия, перерасход денег, низкое качество лечения из-за использования устаревших, малоэффективных лекарств, приверженность пациентов неверным схемам лечения, избыточное назначение ненужных диагностических мероприятий и лечебных процедур, оценка затрат по видам помощи и нозологиям, анализ затрат по статьям расходов, изменение спектра заболеваний или групп пациентов, увеличение числа граждан, имеющих льготы, и т. д.
- Актуальность исследования определяет позицию (угол зрения) исследования
, которую желательно именно так и формулировать, отдельной строкой: позиция исследования – анализ затрат с точки зрения главного врача или анализ с позиции страховой медицинской организации. Позиция исследования, в первую очередь, определяется плательщиком - тем, кто несет анализируемые затраты.
- Актуальность предопределяет цель и задачи клинико-экономического анализа
: анализ издержек, наведение порядка в назначениях врачей, обоснование разработки формуляра больницы, экономия средств при оптимизации расходования, расчет тарифов на медицинские услуги, внедрение системы управления качеством.
- Анализируемый период
- квартал, год, месяц, сравнение зимних и летних месяцев и т. д.
- Уже на первом этапе должны быть четко определены источники информации
:
- о лекарственных средствах, о медицинских услугах, о ценах на лекарства, о ценах на медицинские услуги.
- Кто проводит
клинико-экономический анализ, а при участии нескольких специалистов – распределение зон ответственности. Например, ординатор вводит информацию в таблицу, оператор ЭВМ – в таблицу Excel, а заведующий отделением формирует отчет.
- Описание методики
:
- сплошная выборка из карт стационарного больного за определенный период времени, выборка по 10 карт пациентов за месяц, проходивших лечение с 1-го числа каждого месяца года (всего 120 карт, хотя, очевидно, может получиться и меньше), все накладные по бухгалтерии на лекарства за год, все выписки из журналов лабораторных исследований и др.; предполагаемое число наблюдений: 100 карт, 200 карт, 40 накладных и т. д.; какие показатели будут выбираться, и в какой форме.
- Кто и как проводит
VEN
-анализ
, какой метод выбрать – экспертный, формальный, по отдельным препаратам или по группам; при этом для формального VEN-анализа необходимо оговорить заранее источник информации – с какими нормативными документами будет идти сравнение. Важно и то, кто будет являться экспертом при проведении VEN-оценки экспертным путем, желательно, чтобы такую оценку независимо давало несколько человек.
- Первичная документация исследователя
- карты, которые будут заполняться, их формы, виды таблиц (матриц), графы и их наименования. Таблицы могут уже содержать определенные графы, но всегда не менее 10% табличного поля должно быть отдано исследователю на самостоятельное заполнение («другие позиции, указать»). Желательно персонифицировать карты, обозначив, кто и когда собирал информацию. Обычно одна карта соответствует одному источнику информации (например, на каждую историю болезни заполняется своя карта или карта заполняется на каждую накладную, каждый учетный журнал).